WWW,77711105,COM
中新网银川5月13日电 (记者 李佩珊)进入5月,随着宁夏固原市5万亩菜心新鲜上市,各地消费者陆续品尝到了最新鲜的头茬宁夏菜心。记者12日从宁夏固原市农业农村局获悉,在浙江德清举办的第八届“中国品牌日”系列活动中,素有“中国冷凉蔬菜之乡”美称的固原市携手原州区西兰花、西吉西芹、彭阳辣椒等多样地标名品现场集体亮相WWW,77711105,COM,并通过举办“六盘山冷凉蔬菜”区域公用品牌项目战略发布会,展示并推介区域品牌的产业发展规划、核心优势、最新成就以及广阔前景。
固原市地处六盘山山脉,富有“气候凉、光照强、温差大、无污染”的禀赋,素有“春去秋来无盛夏”的气候,具有发展冷凉蔬菜的独特优势,生产的蔬菜色泽鲜亮,口味香甜,深受消费者喜爱。本次发布会是固原市推进品牌战略、加速产业升级的举措之一,固原市致力于构建涵盖六盘山农产品、区域公用品牌、红色旅游等多元一体的品牌体系,通过深化产业链整合、强化特色发展、优化营商环境,吸引国内外优秀企业家、投资者与固原深化合作,共同推进冷凉蔬菜产业的转型升级与提高品牌影响力。
享有中国“冷凉蔬菜之乡”“马铃薯种薯之乡”“六盘山黄牛之乡”等称号的固原市目前拥有18个国家地理标志保护产品、10个国家地理标志证明商标、60个“三品一标”农产品,形成了以原州区为主的供港蔬菜生产区、以西吉县为主的高原芹菜区、以隆德县为主的高原喜凉露地蔬菜生产区、以彭阳县为主的越夏辣椒生产区,建成了标准化蔬菜生产基地60个、永久性蔬菜生产基地60个、粤港澳大湾区蔬菜直供基地10个、规模化冷库30座,冷链体系不断完善,绿色、有机的“六盘山冷凉蔬菜”品牌效应日益显现。
据悉,此次活动立足新发展理念,对企业申报案例从环境、社会与公司治理即ESG维度,结合品牌商誉、公众认知等因素,予以评价分析,经过数据比对、实地调研、外访函询、专家评议等多个环节,最终形成十大案例,分别是海尔集团公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国盐业集团有限公司、中国光大银行股份有限公司、中国三峡国际股份有限公司、捷豹路虎(中国)投资有限公司、大疆创新科技有限公司、中铁大桥局集团有限公司、陇南市祥宇油橄榄开发有限责任公司(排名不分先后)。
从上述企业案例不难发现,推动可持续发展已成为其品牌建设的普遍共识,更好满足人民美好生活需要已成为其品牌建设的共同目标,服务社会发展、推动社会进步已成为其品牌建设的共同价值取向。“我相信还有更多企业创新案例值得深入研究。他们是新时代高质量发展的有力注脚,是品牌建设提质升级的生动篇章,更是讲好中国市场企业故事的鲜活素材。”郭奔胜谈到,瞭望将继续发挥智库型媒体优势,携手各界同仁,努力挖掘更多优秀企业品牌创新案例,不断梳理总结新时代品牌建设的中国智慧,为谱写中国式现代化新篇章作出更大贡献。
新京报讯(记者慕宏举)生活中,燃气灶打不着火的情况并不少见,一些人不知道家用燃气灶具也有“保质期”,采用打火机、点火棒点火等“小妙招”作为救急措施,然而,上述救急措施及使用超过期限的灶具行为并不符合消防安全规定,容易引发火灾、爆炸等安全事故。如果承租人在出租房内使用出租人提供的存在安全隐患的燃气灶造成人身损害的,谁应该承担责任?近日,新京报记者从北京市第三中级人民法院获悉了一起相关案例。该案中,徐某承租晋某位于北京市某房屋。2021年9月,涉案房屋发生火灾,徐某被烧伤,涉案房屋及物品亦受损。消防救援支队出具《火灾事故认定书》,认定起火的原因系徐某在使用点火棒点燃燃气灶的过程中发生爆燃所致。该燃气灶系晋某购房时附带的设备设施,至爆燃事故发生时已逾十几年未更换。现徐某起诉要求晋某、某燃气公司、某物业公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共计25万余元。审理过程中,徐某表示其入住时即发现燃气灶打不着火而与晋某沟通,晋某让其更换电池,徐某向晋某回复更换电池后仍不好用,晋某表示可以自行购买点火棒引燃,其后徐某即自行购买点火棒引燃燃气。徐某未对其主张的晋某让使用点火棒引燃燃气的说法提供相应证据。晋某表示,徐某入住时对包括燃气在内的设备和设施进行了检查,没有问题。徐某表示2021年8月20日就涉案燃气无法正常使用问题向物业中心报修过WWW,77711105,COM,物业中心的工作人员来室内安装马桶时对燃气进行过检测,表示让徐某继续更换电池,更换电池后仍然无法正常使用,后未再向物业中心进行报修。燃气公司提交施工单,表明燃气公司已经履行安全巡检义务,显示结果为合格,徐某在告知单上签字确认。法院经审理认为,徐某系涉案房屋的承租人,其在发现涉案燃气灶无法正常使用后,未采取足够的安全保障措施,反而使用点火棒引燃燃气这一极具危险性的行为,导致事发时其在使用燃气灶过程中发生爆燃,进而引发此次火灾事故WWW,77711105,COM,导致自身受伤的后果,徐某对此次火灾事故的发生负有主要过错,应当对此事故的发生及后果承担主要责任。晋某系涉案房屋实际权利人,燃气灶系晋某购房时附带的设备设施,自购房至爆燃事故发生时晋某未对燃气灶进行更换。晋某负有对房屋内设施设备能够安全使用的保障义务,但其提供的燃气灶具使用年限过长,增加了涉案房屋的燃气使用安全隐患,且在徐某向其反映燃气灶无法正常使用后,晋某亦未履行核实和消除燃气灶安全隐患的义务WWW,77711105,COM,其上述行为表明其对此次火灾事故的发生负有一定过错,应当承担相应的赔偿责任。燃气公司对涉案房屋的燃气安全使用进行了安全巡检,燃气灶设备不属于物业公司的服务范围WWW,77711105,COM,物业公司亦及时组织现场救助等工作,现无证据表明燃气公司、物业公司对此次事故的发生负有过错。法院最终判决徐某对火灾事故承担70%的责任,晋某对火灾事故承担30%的责任,燃气公司、物业公司不承担责任。法官提示,本案系因燃气灶具使用不当引发火灾的一起侵权纠纷案件,假使本案中有任何一方自觉遵守消防法律法规,牢记消防常识,则本案事故即可能避免。徐某作为承租人,在发现房屋燃气设备存在隐患时,应避免使用,或采取符合消防安全措施处理解决;晋某作为出租人,在租赁期间具有保持租赁物符合约定用途的义务和责任,如相关燃气设施设备存在老化或无法正常使用等安全隐患时,应及时维修更换,不可拖延处理,推卸责任。无论是出租人还是承租人,双方都应把消防安全放在第一位,切不可掉以轻心而酿成大祸。编辑 杨海 校对 赵琳