WWW,LH954,COM
WWW,LH954,COM最新消息
WWW,LH954,COM
WWW,LH954,COM
根据“亮剑浦江·2024”消费领域个人信息权益保护专项执法行动部署安排，为进一步擦亮“上海咖啡文化”这一城市新名片WWW,LH954,COM，保障消费者在咖啡消费场景下个人信息权益，配合“五五购物节”“上海国际咖啡文化节”等活动开展及“放心消费”工作推进，5月10日下午，上海市网信办会同市市场监管局组织开展“咖啡消费场景下个人信息保护”合规指导会，星巴克、瑞幸咖啡、Manner Coffee、麦咖啡、Tims天好咖啡、挪瓦咖啡、COSTA COFFEE 、M Stand、Seesaw Coffee、niiice café、Peet's Coffee、库迪咖啡等24家连锁咖啡企业负责人参加，涉及全市超过3600家门店。
上海市网信办以前期网民举报、巡查发现的问题线索以及典型案例为抓手，围绕企业强制或默认消费者同意隐私政策，隐私政策缺失、不实或不完整，强制或频繁诱导收集精准位置信息，诱导收集手机号码或关注公众号，未提供关闭定向推送WWW,LH954,COM，未提供删除个人信息渠道等6大类违法违规问题以案释法，开展普法教育。要求咖啡企业提高个人信息保护意识，履行个人信息保护义务，严格遵循个人信息收集“最小必要”“告知同意”原则，认真对照梳理下发的《咖啡消费场景下常见个人信息保护问题自查清单》进行自查整改，切实采取有效措施确保个人信息收集、存储、使用、删除等全生命周期合法合规。市市场监管局结合消费者权益保护领域的典型案例WWW,LH954,COM，解读了《消费者权益保护法》《上海市消费者权益保护条例》以及2024年7月1日即将施行的《消费者权益保护法实施条例》等法律法规的重要条款，要求企业不断提高法治观念、提升合规本领，切实履行好个人信息保护与消费者权益保护的法定义务。
上海市网信办相关负责人指出，上海有着浓厚的咖啡文化氛围、广阔的咖啡消费场景。作为全球咖啡馆最多的城市，咖啡消费场景下个人信息安全能否得到保护，消费者体验品质是否得到保障，关系到上海人民城市的活力与温度，关系到上海国际消费中心城市的国际影响力。下一步，市区两级网信、市场监管部门将会同行业主管部门，针对咖啡消费场景下违法违规收集使用个人信息问题开展定期巡查抽查，并接收公众监督举报，既要让城市“啡”香四溢，也要防治消费者个人信息乱“啡”而造成权益受损。欢迎广大网民积极参与“亮剑浦江·2024”专项行动，通过以下渠道据实提供举报线索。
WWW,LH954,COM
循环始于“引进人才”。香港具有背靠祖国、面向世界的独特优势，还有一流的商业环境、高度开放的市场、包容的文化和宜居的生活环境，对世界人才极具吸引力。本届特区政府也为招揽人才下足功夫，自2022年底起，特区政府取消了“优秀人才入境计划”年度配额限制，“人才清单”中的紧缺人才专业从13个增加到51个，并推出门槛简单明了的“高端人才通行证计划”。逾12万名来自世界各地的人才落户香港是对香港吸引力和特区政府引才成效的最好佐证。
WWW,LH954,COM
新京报讯（记者张静姝 通讯员倪虹）黄女士与郑女士驾车相撞，造成车辆损坏、郑女士受伤。经交通管理部门认定，黄女士负全责。黄女士要求由其投保的保险公司在交强险、三者险范围内承担保险责任，而保险公司以事发时黄女士的驾驶证已失效为由拒绝承担保险责任。三方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。日前，北京市海淀区人民法院经审理，判决保险公司在交强险范围内承担20万元保险责任，超出交强险限额的部分损失8万余元由黄女士承担。原告郑女士诉称，黄女士驾驶的汽车与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致车辆受损，其本人受伤。经交通管理部门认定，黄女士负全部责任。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，故其诉至法院。被告黄女士辩称，认可事故责任认定，但投保有交强险和50万元三者险，应由保险公司承担保险责任。被告保险公司辩称，认可事故责任认定，但不同意由公司承担保险责任。黄女士在公司投保了交强险，适用20万元标准；同时，黄女士还投保了保额为50万元的三者险。本案事故车辆的车主黄女士在2016年驾驶证到期后未换证，因此事故发生时黄女士为无证驾驶，根据法律规定，公司不同意在交强险、三者险范围内承担保险责任。法院经审理后认为，本案所涉交通事故，经交通管理部门认定，黄女士负此次事故的全部责任，故黄女士应赔偿郑女士合理的经济损失。法院根据当事人举证情况及鉴定意见，酌情判定郑女士的经济损失共计28万余元。关于保险公司在交强险责任范围内免责能否成立问题，法院认为，在本案交通事故发生时，黄女士的驾驶证因有效期满一年后未换证而处于被注销状态，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，郑女士要求保险公司在交强险责任限额内对其损失承担赔偿责任于法有据，法院予以支持。关于保险公司主张在三者险范围内免责是否成立问题，黄女士驾驶证已失效，属于保险合同免责条款约定的免责事由，且保险公司已履行了提示义务，故保险公司主张其在三者险责任限额范围内免责的理由成立，法院予以采信。综上，保险公司仅需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。现郑女士被核准的损失已经高于交强险限额WWW,LH954,COM，超出交强险限额的部分，应由黄女士承担赔偿责任。法院最终判决保险公司在交强险范围内承担20万元保险责任，超出交强险限额的部分损失8万余元由黄女士承担。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。编辑 刘倩 校对 吴兴发
