WWW,85995YY,COM
WWW,85995YY,COM最新消息
WWW,85995YY,COM
WWW,85995YY,COM
近日，新京报记者从北京市第二中级人民法院获悉了一起民间借贷纠纷案。沈先生以开面包店需要本金为由向赵先生借款2万元，之后迟迟不还，微信上也将赵先生删除，赵先生诉至法院要求对方偿还借款本金及利息，最终获法院部分支持。好友借钱迟迟不还，男子起诉要求偿还本息新京报记者了解到，赵先生和沈先生因参加太极拳活动成了忘年交，沈先生准备开一家面包店，邀请赵先生加入，赵先生人到中年，虽有些积蓄，但只求安稳，拒绝了入伙做生意的邀请。眼见面包店开始装修，资金出现缺口，沈先生便找赵先生借钱。赵先生觉得2万元不算多，也不好意思再拒绝这位“太极拳友”，便同意借钱。2023年9月1日，沈先生向赵先生出具借条，载明“今本人沈先生因资金周转向赵先生借款人民币贰万元整（20,000），约定于2023年9月7日前归还”，并在借条下方署明日期及姓名。同日，沈先生出具收条一份，载明“今收到赵先生转账人民币贰万元整”，并于收条下方署明日期及姓名。2023年9月6日，沈先生向赵先生微信转账2000元，并说请赵先生再宽限一段时间，等面包店开业肯定能还钱。但随着时间流逝，沈先生迟迟没有还钱。赵先生想联系他WWW,85995YY,COM，发现电话打不通，微信也被删除好友，去他家里找时，房东也联系不上这个租户。赵先生遂向法院起诉，要求沈先生偿还借款本金1.8万元，并自2023年9月7日起至还清之日按照一年期LPR（一年期贷款市场报价利率）的四倍计算利息。北京二中院经审理认为，合法的民间借贷关系应依法保护。本案中，赵先生提供借条、收条、银行转账、微信聊天记录等用以证明与沈先生之间存在借贷关系及借贷数额，法院予以确认。因沈先生未完全履行还款义务，赵先生要求沈先生归还剩余借款本金1.8万元以及支付逾期利息的请求，应该予以支持。关于逾期利息的计算WWW,85995YY,COM，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，应予支持。本案中，因案涉借条中承诺归还日期为2023年9月7日，且未约定利息，故应以1.8万元为基数，自2023年9月8日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.45%计算逾期利息。赵先生起诉主张的逾期利息高于法定标准，对于超出部分法院不予支持。故判决沈先生偿还赵先生借款本金1.8万元并支付逾期利息。法官提示：应明确约定款项性质、借款期限、利息，保留证据法官提示，公民之间的小额借贷较为普遍，多发生于朋友、熟人、邻居、微信群群友、兴趣爱好社团成员等之间，特点为金额不大、出借周期短。借贷形式较为随意，往往欠缺规范完整的书面文件，有些甚至仅有口头约定。为了保障自己的合法权益，无论是出借人或者借款人，均应对自己行为可能产生的法律后果有清晰认识。法官建议，双方应明确约定款项性质、借款期限、利息。尽量通过书面形式包括借条、收条、借款协议等形式进行约定，通过微信、短信约定的，应留存好相关记录。其中，《民间借贷司法解释》规定了利息和违约金的最高保护上限，对于超出法定上限的利息部分，法院不予支持。若未能约定利息或约定的利息不明确，视为借期内没有约定利息，但出借人仍可主张逾期利息，此时法律仅按照当时一年期贷款市场报价利率的标准予以保护。若未能约定借款期限，则出借人可以随时要求借款人予以返还，但应给予合理准备时间。双方应保留好付款证据。无论是出借人支付款项，抑或借款人偿还款项，若通过非现金方式如银行转账、支付宝或微信转账等支付WWW,85995YY,COM，可在备注或附言写明款项用途、性质，如“还2024年3月利息、借款、还第一笔借款本金、货款、投资款”等，以免在往来款较多时发生混淆。若使用电子转账有困难，存在需要使用现金支付的情形，建议让收款方出具亲笔签字的收条，或拍摄款项交付的视频、照片，对交付过程进行录音等予以留痕。若通过第三方账户进行支付，或向第三方账户支付，以完成出借或还款义务，出借人或借款人均应保留与对方协商将第三方账户作为收款账户的微信、短信记录或通话录音，亦可要求该第三方收款人出具代为收款的说明，以免数年后进行诉讼难以取证。出借人应要求借款人提供基本信息。若借款人到期不能清偿债务，出借人需要联系对方进行催要，即便起诉到法院，也需要提供借款人的基本信息，包括身份证号、完整的姓名、电话、常住地址、单位地址、职业等，可拍摄对方身份证照片或复印身份证以留存，方便联系到借款人。即便借款人无法联系到，后续若出借人胜诉，在申请强制执行时，也有利于执行法官依据上述基本信息对借款人名下银行账户进行扣划，或对其名下房产、车辆等进行拍卖、变卖，有利于出借人实现债权。出借人应及时催要借款，并保留催要证据。《中华人民共和国民法典》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据此，出借人保护债权的诉讼时效期间为自借款人逾期还款之日起三年。若分期履行债务的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。诉讼时效期间一旦届满，借款人就可以提出不用再偿还款项的抗辩。因此，对于出借人来说，一方面应在诉讼时效期间届满前提起诉讼以实现债权；另一方面，应保留每次催要借款的证据以重新起算诉讼时效，包括微信聊天记录、电话录音、通话记录、往返车票等。新京报记者 慕宏举编辑 彭冲 校对 付春愔
WWW,85995YY,COM
国家卫生健康委医政司副司长邢若齐介绍，为加快推动老年护理服务的发展，国家卫健委在2021年确定了北京市等15个省市先行先试，积累地方经验，取得了一定的成效。首先，在扩增老年医疗服务资源方面，试点省份通过转型或者社会力量举办等方式，护理院、护理中心、护理站等机构数量明显增加，平均增幅约16%。江苏省、山东省等地扩大基层医疗机构提供老年护理的床位数量，江苏省给社区服务中心加挂护理院的牌子，这样可以为社区内的失能失智、不能自理的老人提供更好的护理服务。同时各地也加大老年护理专业的护士和医疗护理员培训力度，有效扩大老年护理服务供给。
邢若齐介绍WWW,85995YY,COM，在创新多元化老年医疗护理服务模式方面，试点省份也通过上门巡诊、设置日间护理中心、“呼叫中心”或家庭病床等方式，积极探索将院内的护理服务不断延伸至社区和家庭，使得护理服务更加方便可及。在探索老年医疗护理价格支付政策方面，有的省市将老年居家医疗护理服务与当地的长期护理险政策有机结合起来，或发展与长期护理保险相衔接的商业护理保险等，为发展老年护理服务提供支撑政策保障，惠及更多的老年人。
下一步，国家卫健委将继续加大老年护理服务推进力度，进一步扩大老年医疗护理服务试点的覆盖面，推广地方试点好的经验做法，以点带面，带动全国各地加快发展老年医疗护理服务。一是相关试点省份可以再进一步扩大试点地市的数量，在试点省份之外的有符合条件的省份，我们也会加大试点的覆盖面。二是继续增加社区多功能护理机构、日间护理中心等机构数量，进一步扩大多元化的老年护理服务供给。三是加快老年护理从业人员队伍建设，指导各地实施老年护理专业护士能力培训行动，力争到2025年，各地老年护理专业护士参加培训的比例不低于90%。
WWW,85995YY,COM
新京报讯（记者张静姝 通讯员倪虹）黄女士与郑女士驾车相撞，造成车辆损坏、郑女士受伤。经交通管理部门认定，黄女士负全责。黄女士要求由其投保的保险公司在交强险、三者险范围内承担保险责任，而保险公司以事发时黄女士的驾驶证已失效为由拒绝承担保险责任。三方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。日前，北京市海淀区人民法院经审理，判决保险公司在交强险范围内承担20万元保险责任，超出交强险限额的部分损失8万余元由黄女士承担。原告郑女士诉称，黄女士驾驶的汽车与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致车辆受损，其本人受伤。经交通管理部门认定，黄女士负全部责任。现双方就赔偿问题无法达成一致意见WWW,85995YY,COM，故其诉至法院。被告黄女士辩称，认可事故责任认定，但投保有交强险和50万元三者险，应由保险公司承担保险责任。被告保险公司辩称，认可事故责任认定，但不同意由公司承担保险责任。黄女士在公司投保了交强险，适用20万元标准；同时，黄女士还投保了保额为50万元的三者险。本案事故车辆的车主黄女士在2016年驾驶证到期后未换证，因此事故发生时黄女士为无证驾驶，根据法律规定，公司不同意在交强险、三者险范围内承担保险责任。法院经审理后认为，本案所涉交通事故，经交通管理部门认定，黄女士负此次事故的全部责任，故黄女士应赔偿郑女士合理的经济损失。法院根据当事人举证情况及鉴定意见，酌情判定郑女士的经济损失共计28万余元。关于保险公司在交强险责任范围内免责能否成立问题，法院认为，在本案交通事故发生时，黄女士的驾驶证因有效期满一年后未换证而处于被注销状态，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，郑女士要求保险公司在交强险责任限额内对其损失承担赔偿责任于法有据，法院予以支持。关于保险公司主张在三者险范围内免责是否成立问题，黄女士驾驶证已失效，属于保险合同免责条款约定的免责事由，且保险公司已履行了提示义务，故保险公司主张其在三者险责任限额范围内免责的理由成立，法院予以采信。综上，保险公司仅需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。现郑女士被核准的损失已经高于交强险限额，超出交强险限额的部分，应由黄女士承担赔偿责任。法院最终判决保险公司在交强险范围内承担20万元保险责任，超出交强险限额的部分损失8万余元由黄女士承担。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。编辑 刘倩 校对 吴兴发
