WWW,6651355,COM
据悉，当下WWW,6651355,COM，医疗学科细分后的专科护士和专病护士涌现。各个领域的护理专家脱颖而出：有保卫病人“生命通路”、专门从事picc(经外周静脉穿刺中心静脉置管)工作的“管路专家”；有肝移植全程护理管理亚专业工作室的护理专家；有开设淋巴瘤医护联合门诊，进行“心灵舒缓”的志愿服务专家；有关注病人术后疼痛，开展疼痛护理研究的专家；还有发生重大突发事件后能够迅速组建团队南征北战并且圆满完成任务的护理管理专家。
左英护理奖，是以上海市人大常委会原副主任“左英”的名字命名的护理奖，具有特殊的意义。2012年，上海市卫生系统青年人才奖励基金会接受左英子女按母亲遗愿捐赠的200万元，同年正式设立“左英护理专项基金”，并以此专项基金开设“左英护理奖”，主要用于表彰、奖励本市卫生系统从事一线护理工作，尤其是从事老年护理工作WWW,6651355,COM，表现优异或有突出贡献的优秀护理工作者，以促进本市护理人才队伍建设。“左英护理奖”每两年评选一次，至今已评出“左英护理奖”获得者101名、“左英护理奖”提名奖98名WWW,6651355,COM，“特别荣誉奖”2名。
现在的护士，已经不仅仅是传统意义上的微笑、温柔、体贴、认真执行医嘱的服务型护士了，还肩负着协助医生解救病人疾苦、让病人早日康复的神圣使命。据悉，这次参选的78名护士总共获得321项新型实用技术专利，其中8项为国家发明专利。有的护士长不仅拿了29项专利，而且还有5项专利实现了技术转化。这次参选的78名护士中有77名护士在核心期刊上发表过文章，有30名护士还发表了sci文章。
本届左英护理奖获得者之一——曙光医院护理部副主任孙青建立了“点—线—面”逐层递进的延续性护理模式，实现无缝的、个体化的、患者积极参与的中医特色专科护理，并将中医护理资源延伸进入社区，社会效益显著。孙青表示，中医特色适宜技术是祖国医学瑰宝，临床应用广泛效果显著。为了让中医优质护理资源惠及更多人群，其所在团队采用“线上、线下”深入融合的路径，以“互联网+”为载体，落实“医院—患者”延伸护理新模式，她们定期开展“中医护理技术进社区，科普教育助健康”公益服务，延伸中医药健康服务模式。
来自东方医院的急诊科护士张梅英当日获颁左英护理奖。她探索构建的“院前-院内一体化智能分诊”系统，将转运不良事件发生率由19.64%下降至1.04%。她说，急诊科护士是一个对专业、体能及心理素质都有着极具挑战的护理岗位。她认为，急诊护士工作中更需要学会思考和解决。她从这些身边事、日常事开始WWW,6651355,COM，简化临床路径，细化护理管理，规范护理操作，目标就一个：为患者提供安全、高效的救治及护理。(完)
WWW,6651355,COM
新京报讯（记者慕宏举）生活中，燃气灶打不着火的情况并不少见，一些人不知道家用燃气灶具也有“保质期”，采用打火机、点火棒点火等“小妙招”作为救急措施，然而，上述救急措施及使用超过期限的灶具行为并不符合消防安全规定，容易引发火灾、爆炸等安全事故。如果承租人在出租房内使用出租人提供的存在安全隐患的燃气灶造成人身损害的，谁应该承担责任？近日，新京报记者从北京市第三中级人民法院获悉了一起相关案例。该案中，徐某承租晋某位于北京市某房屋。2021年9月，涉案房屋发生火灾，徐某被烧伤WWW,6651355,COM，涉案房屋及物品亦受损。消防救援支队出具《火灾事故认定书》，认定起火的原因系徐某在使用点火棒点燃燃气灶的过程中发生爆燃所致。该燃气灶系晋某购房时附带的设备设施，至爆燃事故发生时已逾十几年未更换。现徐某起诉要求晋某、某燃气公司、某物业公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共计25万余元。审理过程中，徐某表示其入住时即发现燃气灶打不着火而与晋某沟通，晋某让其更换电池，徐某向晋某回复更换电池后仍不好用，晋某表示可以自行购买点火棒引燃，其后徐某即自行购买点火棒引燃燃气。徐某未对其主张的晋某让使用点火棒引燃燃气的说法提供相应证据。晋某表示，徐某入住时对包括燃气在内的设备和设施进行了检查，没有问题。徐某表示2021年8月20日就涉案燃气无法正常使用问题向物业中心报修过，物业中心的工作人员来室内安装马桶时对燃气进行过检测，表示让徐某继续更换电池，更换电池后仍然无法正常使用，后未再向物业中心进行报修。燃气公司提交施工单，表明燃气公司已经履行安全巡检义务，显示结果为合格WWW,6651355,COM，徐某在告知单上签字确认。法院经审理认为，徐某系涉案房屋的承租人，其在发现涉案燃气灶无法正常使用后，未采取足够的安全保障措施WWW,6651355,COM，反而使用点火棒引燃燃气这一极具危险性的行为，导致事发时其在使用燃气灶过程中发生爆燃，进而引发此次火灾事故WWW,6651355,COM，导致自身受伤的后果，徐某对此次火灾事故的发生负有主要过错，应当对此事故的发生及后果承担主要责任。晋某系涉案房屋实际权利人，燃气灶系晋某购房时附带的设备设施，自购房至爆燃事故发生时晋某未对燃气灶进行更换。晋某负有对房屋内设施设备能够安全使用的保障义务，但其提供的燃气灶具使用年限过长，增加了涉案房屋的燃气使用安全隐患，且在徐某向其反映燃气灶无法正常使用后WWW,6651355,COM，晋某亦未履行核实和消除燃气灶安全隐患的义务，其上述行为表明其对此次火灾事故的发生负有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。燃气公司对涉案房屋的燃气安全使用进行了安全巡检，燃气灶设备不属于物业公司的服务范围，物业公司亦及时组织现场救助等工作，现无证据表明燃气公司、物业公司对此次事故的发生负有过错。法院最终判决徐某对火灾事故承担70%的责任，晋某对火灾事故承担30%的责任，燃气公司、物业公司不承担责任。法官提示，本案系因燃气灶具使用不当引发火灾的一起侵权纠纷案件，假使本案中有任何一方自觉遵守消防法律法规，牢记消防常识，则本案事故即可能避免。徐某作为承租人，在发现房屋燃气设备存在隐患时，应避免使用，或采取符合消防安全措施处理解决；晋某作为出租人，在租赁期间具有保持租赁物符合约定用途的义务和责任，如相关燃气设施设备存在老化或无法正常使用等安全隐患时，应及时维修更换，不可拖延处理，推卸责任。无论是出租人还是承租人，双方都应把消防安全放在第一位，切不可掉以轻心而酿成大祸。编辑 杨海 校对 赵琳
